Was wir beim Testen der Geschwindigkeit von über 4.500 Seiten gelernt haben

Sie haben es wahrscheinlich schon tausend Mal gehört: Wenn es um den Aufbau und Erfolg einer Site geht, ist pass away Geschwindigkeit einfach von zentraler Bedeutung Je schneller pass away Ladezeiten, desto besser die Conversions und das Nutzererlebnis. Dazu kommt, dass Google und andere Suchmaschinen das Ranking von langsamen Seiten abwerten.

John Mueller speed test

Likewise ja: SEO-Experten, Entwickler und so ziemlich alle, pass away eine Site besitzen oder mit einer arbeiten, sind ganz besessen von der Seitengeschwindigkeit

Zur Optimierung haben Sie eine Reihe von Möglichkeiten, zum Beispiel größenoptimierte und komprimierte Bilder verwenden, Ihren Quellcode verkleinern (komprimieren), Weiterleitungen reduzieren, ein CDN oder einen sehr guten Hosting-Dienst nutzen.

Aber leider können Sie nicht alles kontrollieren, es sei denn, Sie entwickeln Ihre Site mit einer eigens erstellten Lösung. User eines CMS oder Homepage-Baukastens (wie WordPress, Jimdo oder Wix) werden ihr System nicht komplett anpassen können, und es kann sein, dass pass away Plattform, pass away sie für pass away Erstellung verwendet haben, ihre Seite aufgrund einer mangelnden Code-Effizienz verlangsamt.

Deshalb haben wir beschlossen, ein Experiment zu wagen und zu testen, wie schnell bzw. langsam pass away durchschnittlichen Ladezeiten von Homepages sind, pass away mit bestimmten Baukasten-Technologien erstellt wurden.

Zusammenfassung unserer Methodik: Wir haben Tausende reale Webseiten für über 11 Homepage-Baukästen getestet und deren Geschwindigkeitsergebnisse analysiert. Zu den Punkten, pass away wir uns angeschaut haben, gehörten pass away Ladezeit bis zur Interaktion (Time to Interactive), HTTP-Abfragen und pass away Größe der Seite insgesamt.

Wichtigste Ergebnisse

In der Tabelle unten sind pass away durchschnittlichen Geschwindigkeitszeiten aufgeführt, pass away wir bei den Tests für pass away einzelnen Plattformen ermittelt haben, sowohl bei mobilen als auch Desktop-Seiten.

CMS Mobile time to interactive Desktop time to interactive Evaluated sites
Volusion 6.57 s 1.59 s 393
Jimdo 7.01 s 1.5 s 482
BigCommerce 8.3 s 2.16 s 422
Webnode * 8.98 s 2.01 s 368
Weebly 10.73 s 2.11 s 395
Squarespace 12.37 s 2.49 s 438
Shopify 13.23 s 2.59 s 433
GoDaddy 13.80 s 3.22 s 388
WordPress * 14.99 s 3.22 s 380
WooCommerce 16.61 s 3.65 s 420
Wix 20.73 s 4.52 s 395

* Um eine statistische Relevanz mit einer Fehlerspanne von 5 % zu gewährleisten, hätten es 384 getestete Seiten sein müssen. In diesen Fällen lag pass away Fehlerspanne stattdessen bei 5,109 %.

  • Pass Away durchschnittliche Gesamtladezeit bis zur Interaktion betrug 12,12 Sek. für mobile Geräte und 2,64 Sek. für Desktop-Geräte.
  • Volusion war pass away Plattform mit der schnellsten Ladezeit für mobile Geräte (6,57 Sek. im Durchschnitt), während Jimdo bei Desktop-Geräten am schnellsten war (1,50 Sek.).
  • Pass away Seiten von anderen Anbietern wie BigCommerce, Webnode, Weebly, Shopify und Squarespace haben auf Desktop-Geräten auch ziemlich schnell geladen (unter 3 Sekunden).
  • Bei Seiten von WordPress und WooCommerce war pass away Seitengeschwindigkeit überraschend niedrig. Pass away Tatsache, dass Website-Besitzer ihre eigene Hosting-Lösung finden müssen, kann pass away Geschwindigkeit beeinträchtigen (wenn langsame Hosting-Dienste genutzt werden). Auch ineffiziente Templates und Plugins können sich negativ auf pass away Ladezeiten von WordPress und WooCommerce auswirken.
  • Von Wix betriebene Seiten haben am langsamsten geladen. Im Durchschnitt betrug pass away Ladezeit bei Desktop-Geräten 4,53 Sek., bei mobilen Geräten sogar unglaubliche 20,73 Sek.

Was sagt Google PageSpeed Insights?

Das Google-Tool zum Testen der Geschwindigkeit analysiert und bewertet, wie gut pass away Optimierung von Webseiten ist. Auch wenn der Rating an sich keine Geschwindigkeitsmessung ist, besteht (in der Regel) ein starker Zusammenhang zwischen Punktewert und Geschwindigkeit. Unten sehen Sie pass away Bewertungen, pass away unsere getesteten Seiten erhalten haben:

CMS Bewertung mobil Bewertung Desktop
Jimdo 74 95
Webnode 64 90
Volusion 63 78
BigCommerce 59 78
GoDaddy 57 83
Shopify 49 83
Weebly 42 79
WordPress 33 65
Wix 25 60
WooCommerce 22 53
Squarespace 21 69

Wenn male einen Blick auf den oberen Teil der Tabelle wirft, sieht male, dass pass away schnellsten Webseiten im Allgemeinen auch ein höheres Ranking erhielten.

Es ist jedoch verwunderlich, dass Volusion ( leading Efficiency bei mobilen Geräten) nicht die höchsten Ratings bekommt, nicht einmal für Desktop-Geräte. Ein paar der allgemeinen Verbesserungsvorschläge beziehen sich auf pass away Art und Weise, wie Volusion den Text lädt, und darauf, dass pass away Caching-Strategie nicht effektiv ist– Letzteres könnte Volusion ganz einfach beheben.

Allerdings steht ganz unten in der Tabelle Squarespace, bei dem pass away Bewertung für mobile Geräte sogar noch schlechter ist als bei Wix, obwohl pass away Ladezeiten ziemlich im Durchschnitt liegen. Bei Squarespace scheint das Issue beim Caching von Assets zu liegen. Google empfiehlt hier, pass away Quelldateien zu minimieren (komprimieren).

Wix kämpft mit ähnlichen Problemen.

In Anbetracht der Daten von Google PageSpeed Insights könnten Wix und Squarespace likewise erheblich davon profitieren, wenn sie pass away Art, wie ihre Seiten geladen werden, optimieren und für einen effektiveren Quellcode sorgen (diesen z. B. komprimieren) würden.

Jimdo erobert unseren Platz 1 als schnellster Homepage-Baukasten

jimdo schnellster

Infografik– Seitengeschwindigkeit im Praxistest

Speed Test Infographic

Methodik

Zur Durchführung dieses Experiments mussten wir zunächst entscheiden, welche Plattformen wir testen wollten. Gemeinsam im Group haben wir uns schließlich darauf geeinigt, uns pass away folgenden Baukästen/ CMS anzuschauen: Wix, Weebly, Squarespace, Webnode, Jimdo, GoDaddy, Shopify, BigCommerce, Volusion, WordPress und WooCommerce.

Wir hätten auch andere Plattformen testen können (z. B. Magento oder Drupal), aber wir haben festgestellt, dass pass away gerade genannten Lösungen bei Anfängern und unserer Zielgruppe am beliebtesten sind. Und das Hauptziel dieses Experiments ist es, unseren Lesern aus erster Quelle hilfreiche Informationen zur Geschwindigkeit von Webseiten zu liefern.

Im nächsten Schritt ging es darum, reale Sites für unsere Tests zu finden Unsere Stichprobe musste groß genug sein, um sicherzustellen, dass unsere Ergebnisse auch statistisch pertinent waren (mit einem Konfidenzniveau bei 95 % und einer Fehlerspanne von 5 %). Dazu waren mindestens 384 Stichproben nötig.

Um mögliche Testseiten zu finden, haben wir zwei Verzeichnisse genutzt:

  • Hunter TechLookup für Wix, Weebly, Squarespace, WordPress, Shopify, BigCommerce, Volusion und WooCommerce
  • SimilarTech für Jimdo, Webnode und GoDaddy

Hinweis: Wir haben nicht auf einen einzigen Datenprovider zurückgegriffen, da wir dann nicht genügend Testkandidaten gehabt hätten, um unsere Anforderungen an die Stichprobengröße zu erfüllen.

Dann haben wir pass away Daten für jede Plattform im Hinblick auf falsch-positive Ergebnisse bereinigt. So sind wir vorgegangen:

  • Excel-Funktion „ ZUFALLSZAHL()” anwenden, um eine schiefe Verteilung unserer Daten zu vermeiden– so hatten wir z. B. eine echte Zufallsstichprobe.
  • Mit „ Yelling Frog” den Code der Seiten crawlen und untersuchen, um zu kontrollieren, ob diese mit einer bestimmten Lösung (z. B. Wix) erstellt wurden.
  • Pass away technisch bestätigten URL exportieren und mittels „ ZUFALLSZAHL()” erneut randomisieren.

Abschließend haben wir Batch Speed benutzt, um pass away Geschwindigkeit von etwa 500 URL für pass away einzelnen Anbieter zu ermitteln. So haben wir pass away Seiten entfernt, pass away Batch Speed nicht erreichen konnte (pass away z. B. offline sind), um saubere Daten zu erhalten.

Danach haben wir alle Datensätze zusammengenommen und pass away Ladezeit bis zur Interaktion, (Google) PageSpeed Insights und pass away Eigenschaften der Seiten wie durchschnittliche Größe, HTTP-Abfragen und JavaScript-Größe analysiert.

Hinweis: Wir konnten keine Stichprobe für Webnode und WordPress erstellen, pass away groß genug war, um eine Fehlerspanne von 5 % zu gewährleisten, da wir eine hohe Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen hatten. Stattdessen beträgt pass away Fehlerspanne für diese Lösungen bei diesen Tests ungefähr 5,11 %.

Ein paar letzte Gedanken

Wir freuen uns wirklich, dieses Experiment zur Seitengeschwindigkeit durchgeführt zu haben. Auf diese Weise können wir sichergehen, in unseren Tests und Berichten echte Informationen zu den Ladezeiten der beliebtesten Anbieter bereitzustellen.

Wir haben immer vermutet, dass Wix sich darum bemühen sollte, pass away Ladezeiten zu verbessern, obwohl das für so einen visuellen Baukasten womöglich schwierig ist (z. B. große Bilder, Animationen, unzählige Functions and so on).

Es hat uns überrascht, dass gleich danach WordPress und WooCommerce pass away langsamsten Anbieter waren. Mir sind schon viele very schnelle Webseiten und Onlineshops begegnet, pass away mit diesen Tools erstellt wurden, deshalb glaube ich, dass Betreiber von WordPress-Seiten mehr darauf achten sollten, welches Hosting sie nutzen und welche Plugins und Styles sie installieren.

Auf der anderen Seite habe ich nicht erwartet, dass Jimdo und Webnode so gut abschneiden. Großes Lob!

Trotzdem ist Geschwindigkeit nicht alles. Eine richtig schnelle Seite zu haben, pass away Ihren Ansprüchen nicht genügt, ist natürlich auch nicht ideal– Sie sollten versuchen, hier einen guten Mittelweg zu finden.

Hinterlassen Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen gerne einen Kommentar. Und falls Sie einen dieser Company nutzen, würden wir uns sehr über Ihre Erfahrungswerte freuen.

 

The post Was wir beim Testen der Geschwindigkeit von über 4.500 Seiten gelernt haben appeared initially on WebsiteToolTester.

Initial source: https://www.websitetooltester.com/blog/homepage-baukasten-ladezeit/

.

You might like

About the Author: frank